货代在无单放货纠葛中的责任

  • A+
所属分类: 海商国际
【摘要】

无单放货是近些年来海内海运界纠纷较多争议金额较大的一个问题。据有关资料统计,近几年来,我国出口企业因无单放货被境外进出口商所骗的案件呈直线上

【关键词】 经济纠纷; 法律咨询;

无单放货是近些年来海内海运界纠纷较多争议金额较大的一个问题。据有关资料统计,近几年来,我国出口企业因无单放货被境外进出口商所骗的案件呈直线上升趋向。仅以海事法院为例,1999年受理此类案件25起,涉及2700万元人民币,2000年受理此类案件30起,涉及金额4500万元。由于这些案件的承运人大多身处海外,法院的判决常常如同一纸空文,基本无法执行,造成这类纠葛居高不下,严重影响了我国出口贸易的正常秩序。但我们留意到,这些案件都在告状承运人的同时,也大多将国内的货代企业列为被告,因此,研究货代企业在无单放货中的民事责任,对我们精确处理这类纠纷可能具有关键的现实意义。

界说

本文辩论的货代企业是指作为代理人的国际货色运输代理企业。在很多情形下,货代企业可能具有代理人、独立经营人、夹杂经营人的身份。碍于本文的篇幅以及货代企业原本的定义,本文仅辩论货代企业作为无船承运人代理人的情形。

本文辩论的无单放货系指广义上的无单放货。无单放货系指未凭副本提单而交付货物。广义上,无单放货还该当包括未凭副本提单而提取货物的情况即“无单提货”。事实上,放货和提货是同一历程的两个方面。

本文辩论的民事责任系指民事主体违反合同义务或法定民事义务而应承担的功令后果。我们注意到《》第六章专门划定了民事责任。在第六章中,第一节划定的民事责任的一般划定,第二节划定的是债务不履行的民事责任,第三节是规定的侵权行为的民事责任。因此,固然学术上对民事责任的概念有“制裁说”、“结果说”、“义务说”等诸多理论,但是本文辩论的民事责任更倾向于如前的界说。

无单放货的性质

一般理解,功令后果往往与行为的性质密不可分,行为分歧,功令后果不同。这一点从《民法通则》可以得到印证。《民法通则》离别规定了违约和侵权的民事责任,而它们的民事责任是纷歧样的。因此,辩论无单放货的民事责任首先必须对无单放货举动的性质进行认定。

今朝,实践关于无单放货性质的认定大体上有违约、侵权、违约与侵权竞合等三种。

所谓违约,指的是提单持有人与承运人存在运输合同关系,承运人未凭副本提单交货,应负责违约责任。在《中华人民共和国最高人民法院公报》1997年第1期公告了“粤海电子有限公司诉招商局仓码运输有限公司等无单放货纠葛”一案的再审判决后,有人认为无单放货可以统一定性为违约。若是确定无单放货为违约,则提单持有人一般不得告状承运人以外的其他关系人,因为提单持有人与他们并不存在运输合同关系。