黄红英与王成宽离婚纠纷案

  • A+
所属分类: 民事类
【摘要】导读:海 南 省 三 亚 市 中 级 人 民 法 院民 事

【关键词】 黄红英与王成宽离婚纠纷案; 法律知识; 法律常识网;

导读:海 南 省 三 亚 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书(2005)三亚民一终字第90号上诉人(原审)黄红英,女,1968年11月11日出生,汉族,居民身份证编号460028681111282,现住儋州市先锋路85号。 委托代理人吕德华,男,儋

海 南 省 三 亚 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书

(2005)三亚民一终字第90号

上诉人(原审)黄红英,女,1968年11月11日出生,汉族,居民身份证编号460028681111282,现住儋州市先锋路85号。
委托代理人吕德华,男,儋州市为民众法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审)王成宽,男,1961年2月13日出生,汉族,居民身份证编号513023196102130514,现住,现住三亚市新亚广场。
黄红英因与王成宽纠纷一案,不服三亚市城郊人民法院(2004)城民一初字第763号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人黄红英及其委托代理人吕德华,被上诉人王成宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为,黄红英与王成宽经他人介绍认识,通过半年的恋爱,自愿登记,有一定的感情基础。婚后矛盾是由家庭琐事引起,黄红英主张其受到王成宽的虐待和折磨,但未提供证据予以证实,应承担举证不能的不利后果,对其主张不予采纳。王成宽主张已将中奖奖金交给黄红英以及存在的情况,也未提供证据证实,对其主张亦不予采纳。黄红英与王成宽虽有1年时间,但双方并不存在感情确已破裂的情形,对黄红英的离婚诉求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国》第三十二条,最高人民法院《关于的若干规定》第二条第一款、第二款的规定,判决:不准许黄红英与王成宽离婚。案件受理费50元,由黄红英负担。
宣判后,黄红英不服,提起上诉称:原审认定电视机和音响是错误,这些是在我与王成宽认识之前购买的。我与王成宽在三亚市委党校迈特大厦居住,共同生活不到1个月就经常发生争吵,我经常受到王成宽的殴打,人身不同程度地受到伤害。我们双方没有足够的时间进行了解,彼此性格、志趣不投,现在又已分居,夫妻关系名存实亡。原审判决认定事实不清,适用法律错误,请求撤销原判,判决准许我与王成宽离婚,将电视机和音响认定为我的,全部由王成宽负担。
王成宽答辩称:电视机、音响是黄红英在与我认识前买的,我可以妥善保管,到时归还。我与黄红英是2002年4月25日经人介绍认识的,同年9月19日在临高办理结婚登记,在三亚共同居住期间,我并没有殴打她,结婚一年多的时间我都把自己的劳动所得交给她保管,如果没有感情基础是不可能的。我一共给了黄红英11.7万元,实在是有离婚的话,应退还我5.5万元,还应支付精神损失费3万元。原审判决不准许离婚是正确的,请求二审维护我的合法权益。
经审理查明,在二审诉讼期间被上诉人承认电视机、音响均系上诉人在与被上诉人认识之前购买,并非双方在登记结婚后共同购置,应认定为上诉人的婚前个人财产,原审判决认定电视机、音响为双方的共同财产不当,应予纠正。其余事实本院与原审查明基本一致。
本院认为,上诉人与被上诉人是自愿登记结婚,婚前有一定的感情基础。上诉人主张在婚后受到被上诉人殴打,但未提供相应证据予以证实,应承担举证不能的不利后果,对其主张本院不予采纳。双方虽分居有1年多的时间,但尚未达到最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定的足以认定夫妻感情确已破裂的分居时间,不能认定为夫妻感情确已破裂。原审判决认定双方感情尚未破裂事实清楚,判决不准许离婚适用法律正确,应予维持。上诉人的上诉理由没有事实根据,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人负担。

审 判 长 吴开平
审 判 员 陈关荣
审 判 员 李 祎


二00五年八月九日

书 记 员 蓝 天